sábado, 20 de diciembre de 2025

Una Carta que llegó hasta mí desde 1917: Cesar Zumeta a Ezequiel Vivas para Juan Vicente Gómez

 

Una Carta que llegó hasta mí desde 1917

Cesar Zumeta a Ezequiel Vivas: Una acusación contra Venezuela y el Primer tambor de gasolina producido en Venezuela

 

Autor: Rodolfo Vivas Barrera.

Historiador y Pol
ítico, Red de Historia Memoria y Patrimonio, Formador PSUV Mérida.

 

Buscando en mis archivos personales de investigación histórica, encontré una carta de enorme valor documental y simbólico. Está fechada el 6 de noviembre de 1917, escrita desde Nueva York y  firmada por el intelectual venezolano Cesar Zumeta. No se trata de un documento oficial, sino de una carta privada dirigida al doctor Ezequiel Vivas, quien para entonces se desempeñaba como Secretario Privado del presidente Juan Vicente Gómez.

Más allá de los azares personales que explican cómo este documento llegó a mis manos, detalles que quizá algún día valga la pena contar, lo cierto es que esta carta ofrece una ventana excepcional para comprender la posición internacional de Venezuela en medio de la Primera Guerra Mundial, así como las tensiones que se tejían desde los centros de poder en torno a nuestro país.

En ella, Zumeta deja entrever una preocupación profunda: la construcción, desde ciertos espacios de la prensa y del ambiente diplomático estadounidense, de una narrativa que presentaba a Venezuela como un país pro-káiser, es decir, simpatizante de Alemania, lo cual ponía en entredicho su neutralidad frente a las potencias de la Entente. Más que un ataque personal contra Gómez, Zumeta interpreta esta narrativa como un acto de hostilidad contra la nación venezolana, capaz de abrir el camino a presiones externas de mayor envergadura.

El propio Zumeta lo expresa con claridad en el primer párrafo de la carta, cuando señala que dicho reporte constituye, en el fondo, una denuncia del Gobierno venezolano ante las potencias beligerantes por supuesta violación de los deberes de neutralidad. Se pregunta incluso si el objetivo último no sería provocar una intervención extranjera, aprovechando las viejas rivalidades internas y los enemigos históricos del régimen.

cito textualmente el primer párrafo de esta carta:

“Acabo de tener la desagradable sorpresa de leer el reporte que le acompaño. Más que un ataque a la personalidad del General Gómez, es un acto de hostilidad contra el país, porque en el fondo constituye una denuncia del Gobierno Venezolano ante las Potencias de la Entente por violación de los deberes de neutralidad. ¿Qué se propone el señor de la Cova? ¿Solicitar la intervención extranjera en favor de Cipriano, Baptista y Compañía?”

Conviene aclarar algo esencial: no se trata aquí de justificar el gomecismo, ni de exaltar su carácter autoritario. El interés de esta lectura es otro. Lo que esta carta revela es cómo, desde el exterior, se percibía y se alimentaba un clima adverso hacia Venezuela, en el que la debilidad interna y las disputas políticas eran instrumentalizadas para presentar al país como una amenaza regional o como un actor alineado con intereses ajenos.

En otro fragmento de esta hermosa carta Zumeta apela al carácter nacional y dice: “No es posible que se les permita detener en un momento más interesante la evolución de Venezuela. Bien sabemos que la obra está lejos de ser perfecta, pero es la mejor que la época permite; es todavía mejor de lo que las condiciones del país consienten, y hay que defenderla porque en ella va vinculada el alma de la nacionalidad”.

Tal vez este lenguaje nos resulte familiar. Tal vez parezca una fábula repetida a lo largo de nuestra historia. Sin embargo, hay algo que atraviesa el texto con fuerza: la convicción de que ni siquiera los adversarios más acérrimos del gobierno habían llegado al extremo de renunciar abiertamente al carácter nacional ni de legitimar el despojo de los recursos del país.

No es casual que la carta cierre con una referencia que, vista desde hoy, resulta especialmente significativa. Zumeta pide que se felicite a Gómez por la producción del primer tambor de gasolina venezolana, celebrando la posibilidad de resolver el alto costo del combustible mediante producción nacional. Más allá de las limitaciones técnicas de la época, este gesto revela una conciencia temprana sobre la soberanía de los recursos, en un momento en que el petróleo comenzaba a perfilarse como eje estratégico del siglo XX.

Cito nuevamente: “No le escribo por este correo al General. Le ruego lo felicite en mi nombre por haberse producido ya el primer tambor de gasolina venezolana. No estaba yo descaminado cuando hace cosa de un año le escribía que podíamos resolver la cuestión del alto precio de ese combustible produciéndolo acá”

Nuestra historia no miente. Y quizá por eso resulte necesario volver a leerla con atención. Quienes hoy celebran con ligereza discursos y doctrinas que justifican la apropiación externa de nuestros recursos deberían recordar que, incluso en los años más duros de nuestra vida republicana, no hubo venezolanos que defendieran abiertamente el despojo de lo que por derecho natural pertenece a la nación.

Quienes hoy aplauden y sosiegan el Corolario Trump por querer apoderarse de nuestros recursos en pleno siglo XXI deben considerar que en los años más fuertes de nuestra Patria, nunca nadie antes se había manifestado en favor del despojo de nuestra tierra.

La carta de César Zumeta constituye una fuente excepcional para comprender cómo, en el contexto de la Primera Guerra Mundial, sectores diplomáticos e intelectuales venezolanos percibieron la construcción de un clima internacional adverso que podía derivar en formas de intervención externa, especialmente bajo acusaciones de pro-alemanismo. Esta percepción, lejos de justificar el gomecismo, revela una temprana conciencia sobre la defensa de la soberanía, la neutralidad y los recursos nacionales, elementos que permiten trazar continuidades históricas en la relación entre Venezuela y Estados Unidos.

Cualquier parecido con la actualidad no es coincidencia!!!

 

 



 

 


 

 


martes, 11 de octubre de 2022

464 años de Mérida desde la historia insurgente y la resistencia


 

Un discurso de orden en sesión conjunta del Consejo Legislativo del Estado Mérida y el Consejo Municipal del Municipio Sucre, nuestra Lagunillas Aborigen. 



Hablar de la fundación de Mérida, o de la fecha icónica del 9 de octubre en medio de nuestra circunstancia histórica, es necesariamente un intento reflexivo por darle vuelta a un montón de historias contadas como verdades, que han sido permanentes en el tiempo durante estos 464 años, y es que cuando hablamos de Fundación debemos revisar lo que significa en si misma la palabra, y cuando la revisamos, no conseguimos en ninguna de sus afirmaciones palabras como: violencia, tortura, masacre, expoliación y robo.

 

Vista de la sierra la culata, Cara del Indio (foto. Rodolfo Vivas Barrera archivo personal)
Cuando vemos estos 464 años, y reconocemos que en el pasado anterior a 1558 en estas tierras ya existían seres humanos, pueblos y/o organizaciones colectivas, es decir nuestros pueblos aborígenes, que no estaban conceptualizadas bajo los criterios eurocéntricos de la existencia humana, nos damos cuenta que aquí no se fundó nada sobre tierra virgen; si hubo algún ejercicio de fundar, fue el que ejercieron nuestros pueblos originarios por derecho natural y ancestral en nuestra historia prehispánica; y es que, para hablar de fundación debemos ir mas o menos unos 6022 años atrás, 4000 antes de cristo y 2022 de la nueva era, ustedes dirán, ¿por qué tan lejos? Bueno, pues en la historia del poblamiento americano, se cuenta el poblamiento andino de lo que es hoy Colombia y los andes venezolanos en la tercera y cuarta oleada de corrientes humanas, que bajo la corriente chibcha llegaron a estas tierras, cristalizados en Timotes y cuicas, que por cierto son dos etnias diferentes divididas por las caídas de la sierra de la culata, de la misma manera llegó la corriente arawaca que desde lo que hoy conocemos como sierra de Perijá, su pie de monte y caída al lago de Maracaibo llegaron a estas tierras, casualmente lagunillas representó un sitio de encuentro, de intercambio y respeto fronterizo de ambas corrientes indígenas y sus posteriores descendencias, es decir, que cuando hablamos de fundadores y de fundación, ellos fueron nuestros fundadores originarios, hay importantes aportes sobre esta historia en libros de Jacqueline Clarac y en los textos de Iraida Vargas y Mario Sanoja sobre la geografía del poblamiento venezolano.

 

Debemos preguntarnos a modo de reflexión ¿cómo le llamamos al acto del 9 de octubre de 1558? Es que aquí nadie los esperaba, porque así como para el imperio español nosotros no existíamos, pues ellos tampoco existían para nosotros, pues no había ningún contacto, ni si quiera noticia de que 60 años antes había llegado un tal Cristóbal Colón, nuestras comunidades originarias tenían su formas y métodos de organización propias, que se habían construido en la naturaleza de la posesión de la tierra y en las conexiones entre pueblos indígenas existentes, corredores de intercambio de rubros y materias.

 

Resulta que en estas tierras previo a 1558, había una geografía densamente habitada y bien cultivada y sembrada, con un estupendo desarrollo agrario que incluía conocimientos extraordinarios para el aprovechamiento de las aguas, almacenamiento y utilización de laderas para la siembra, es decir, que ya existíamos, ya existía la Nación Jamuen, ya estaban aquí los Quinanoque, Quinaroa, Guasabara, Horcaz, Cases, Mucumbu por otros lados, los timotes, los cuicas, los tabayes, es decir, Ya estábamos aquí, ya éramos.

 

Sin embargo el papel del imperialismo y la visión eurocentrista del territorio, estaba contemplado desde la imposición, y en un ejercicio de superioridad terminaron imponiendo sus lógicas, sus costumbres, sus formalidades y su religión, era todo un emporio de conquista y colonización desmedida, que sin duda alguna se impuso y logro por la fuerza doblegar toda la existencia humana previa a su aparición por estas tierras, nos impusieron nombres y costumbres, para rememorar parte de esa historia que hoy poco conocemos, me permito citar a don Tulio Febres Cordero:

 

 "...Cuando los hombres barbados de allende los mares vinieron a poblar las desnudas crestas de los Andes, las hijas de Chía, las vírgenes de Motatán, que sobrevivieron a los bravos Timotes en la defensa de su suelo, congregadas en las cumbres solitarias del Gran Páramo, se sentaron a llorar la ruina de su pueblo y la desventura de su raza.... Y sus lágrimas corrieron día y noche hacia el occidente, deteniéndose al pie de la gran altura, en las cercanías de Barro Negro, y allí formaron una laguna salobre, la laguna misteriosa de Urao..."

.la laguna, después de mudarse a varias regiones de Mérida, volando por los aires, se establece para siempre en Lagunillas."

 

Ahora bien, el daño no fue sólo ese, sino que, de la misma manera que se fue imponiendo la nueva lógica colonial, se fueron escribiendo las historias, se fueron desarrollando las fechas, se impuso la manera de contemplar el mundo y la existencia humana, y poco a poco se fue borrando la existencia real, en un ejercicio de mostrarlo, podemos decir, que un principio de aniquilación de la memoria, se planteo una forma de ver la historia, y se impuso esa fea lógica de la historia Prehispánica y la Historia, ni si quiera la Historia Post hispánica, sino la Historia en su única y estricta esencia de la palabra, La Historia, a decir, la única, la verdadera y la absoluta historia, seccionaron la historia para poder justificar lo que a partir de 1498 y en el caso de Mérida de 1558 se hizo, por eso, después de 464 años, tenemos 445 años de celebración de la fundación de Mérida y unos escasos 19 años cuestionando la celebración y tratando de llamar a la reflexión sobre lo que nos arrebataron.

 

En ese sentido es que se determinó por imposición la fundación de Mérida, y detrás de ello, toda la historia épica de las tres fundaciones, y hasta se nos ha hecho creer que la tercera fundación se da tan arriba por lo bello de la sierra nevada y por estar mas cerca del hoy Pico Bolívar, en esa historia romantizada que de igual manera nos construye una identidad romántica, para borrar las identidades de resistencia, propias de nuestros pueblos originarios.

 

Hay un documento extraordinario que se encuentra en el Archivo Nacional de Bogotá, y del cual tenemos una copia, en el Archivo Histórico de Mérida, y es que en medio de toda esta trama de conquista y fundación de Mérida, Juan Rodríguez Suarez paso por el velo de la justicia, y es que sus propios connacionales lo señalaron de maltrato y aperreamiento de indios e indias, que no era otra cosa que someter a la violencia canina a nuestros aborígenes, a decir, heridos los indios eran echados a los perros para de esta manera consumar el acto de muerte en el marco de la “Fundación” y menciono ese documento, porque en el proceso de investigaciones sobre la causa, la Real audiencia española hace un cuestionario de 71 preguntas, para que fueran contestadas por testigos del paso de Juan Rodríguez Suarez por estas tierras, quiero en el marco de esta fecha, usar parte de ese cuestionario, para que vayamos viendo en medio de todo este acontecimiento histórico, el papel de nuestros pueblos originarios, su carácter de resistencia y la visión sobre lo bueno y lo malo que tenia el imperio español, a decir, cada acción de resistencia era interpretada como la maldad, y no como lo contrario,  procedo a parafrasear parte de estas preguntas, porque entre líneas podemos leer el comportamiento de nuestros aborígenes, que es el punto más importante a resaltar el día de hoy.

 

 

En la pregunta nro 2 se deja evidencia de que Juan Rodríguez Suarez tenia como tarea, castigar a indios que le hubieran hecho maltrato a españoles, dice la pregunta: si sabían que había sido enviado en la búsqueda de minas por las provincias donde se hallaran y castigar a ciertos indios culpados de hacerle malos tratos a españoles.

 

En la pregunta Nro 7 dice: si saben que, llegado a la provincia de Táchira y Cúcuta, que son términos de la ciudad de pamplona, estaban alzados los indios, el capitán Juan Rodríguez Suarez los llamó de paz y los dejo pacíficos a sus encomenderos.

 

En la nro. 8. Si saben que después de haber pacificado los dichos pueblos y provincias del Táchira y Cúcuta, envió de allí a Joan Esteban con ciertos soldados a descubrir las provincias por donde hubiesen minas y descubrió el pueblo de la Guasábara que es el principio del valle de Santiago.

 

En la nro. 9: si saben que descubierto el pueblo Guasábara Juan Rodríguez Suarez supo que era otra gente y otra lengua y otra manera de bohíos y tierra, y que por ser conveniencia de su majestad, merecía el ensalzamiento de nuestra santa fe católica, al llegar al pueblo Guasábara habían muchos indios de guerra, armados con muchos paveses y muy buenos arcos, flechas y dardos y muchas ollas en las manos, diciendo que en aquellas les debían de cocer o comer, Juan Rodríguez Suarez pide permiso para continuar y los indios no quisieron, antes hicieron gran guerra a los dichos españoles y le mataron un caballo y quisieron matar a Juan Rodríguez Suarez, y a los que iban con él.

En la nro 10: pregunta a los testigos de la defensa, si sabían que una vez el capitán se fue de allí (pueblo guazabara) en busca de las minas que según estaban en la sierra nevada, llegó al valle de Santiago y llegando al dicho valle, los indios quemaron sus propios pueblos.

 

En la Nro 11 si sabían que al llegar al pueblo de la magdalena los indios estaban en guerra y ponían muchas puyas a los soldados con yerba de manzanilla.

 

En la pregunta nro 13 dice, que juan Rodríguez Suarez llamo a una india para conversar y pedir que pararan la guerra, y en esa circunstancia se soltó un perro que atacó y mordió a la india.

 

En la pregunta nro. 24 queda en evidencia la resistencia de nuestro pueblos originarios en la población de estanques, pues dice: si sabe que en el pueblo de estanques salieron muchos indios de guerra en muchos escuadrones y con mucha diversidad de armas y acometieron a juan Rodríguez y a su gente para resistir al descubrimiento de minas, Rodríguez pide permiso a los indios para pasar a las minas y estos no quisieron sino flechar y matar a los dichos españoles mediante lo cual el dicho capitán y su gente se defendieron hasta lograr que se fueran a sus casas.

 

En la pregunta 31 da cuenta de su llegada a lagunillas, dice si saben que el capitán fue a un agua que esta junto al pueblo de la lagunilla donde vio unos indios en lo alto y los llamó con un paño blanco en señal de paz y los indios se quitaron del alto, en vista de esto los españoles se apertrecharon y mas tarde consiguieron un bohío de indios tiznados que parecían negros.  

 

En la 33, dice: si saben que viendo el capitán JRS que los indios estaban en mal arte mandó a los soldados que estuvieran avisados porque los indios parecían de mal arte y que la paz que daban era fingida para tomarlos descuidados de noche y matarlos y así los dichos indios lo pusieron en efecto, y si sabe que el dicho pueblo de lagunilla no se aperreo ni quemó ni mató indio ninguno.

 

En la pregunta nro. 34 queda claro que Juan Rodríguez Suarez se fue no porque mas arriba era mas bonito sino por la situación hostil a la que fue sometido por nuestros pueblos originarios, al decir: si saben que viendo el dicho capitán con su gente que los indios estaban en mala desistión se fue del dicho pueblo de la lagunilla al pueblo donde tomé posesión, que habrá media legua, en nombre de su majestad, para asentar su pueblo de minas como lo asentó y tomó de dicha posesión para que de allí se pudieran labrar dichas minas y estar más seguros de los naturales, porque le pareció más dispuesta la tierra que donde antes estuvo.

 

Esta acción no les dio resultado, pues en la pregunta nro. 36 queda evidencia de como nuestros pueblos originarios atacaron el nuevo pueblo, a decir: si saben que al tiempo que el dicho pueblo se asentó (…) los indios se juntaron todos los de aquella provincia con muchas armas y macanas de guerra, paveses y flechas, lanzas y dardos y de proviso una mañana dieron sobre el pueblo de los españoles entrando en él matando y robando a los españoles y su servicio, caballos y hacienda, lo que forzó a los españoles a defenderse.

 

Seguidamente, y como vamos viendo en este relato de la época, pareciera o mejor dicho dejan por sentado que si hay maldad esta del lado de nuestros pueblos indígenas y no de sus invasores, en la pregunta nro. 37 dice: si saben que algunos indios murieron fue en esta defensa por su culpa de ellos y porque quisieron matar al capitán y a su gente y le hirieron su caballo y a él le quitaron dos veces su lanza de las manos.

 

Yo pregunto en este punto, ¿qué esperaban? Fijémonos en esta versión, que no es la escritura de la historia sino los documentos originales de un juicio vistos con carácter e interpretación histórica, con esto reafirmo lo que desde el inicio de este discurso esta planteado, como interpretamos estos 464 años, donde según estos documentos oficiales, la maldad era la de nuestros pueblos originarios, aunque es evidente que la resistencia de nuestros pueblos fue de tal magnitud que en una de las preguntas se usa la palabra resistencia, tal vez por inocencia o dejades, pero se reconoce la posición de nuestros aborígenes como una posición de resistencia, todos aquí sabemos a que se resistían, y todos sabemos que esa resistencia no tuvo el resultado favorable a nuestros pueblos originarios, por eso después de 464 años seguimos queriendo celebrar fechas como si de fiestas se hubiera tratado.

 

En este ir histórico es innegable que nosotros hoy somos el resultado de toda esa mezcla de verdades y acontecimientos históricos, donde hablar de nuestros ancestros, el termino en si mismo concentra diversidad, pues para algunos muchos sus ancestros son españoles y para otros nuestros ancestros son los pueblos originarios, de allá venimos, en esa mezcla de contradicciones, y en esa mezcla de modos, de maneras, de creencias hemos crecido en estas tierras y hemos dado lo mejor de todos para la construcción de una sociedad justa, productiva, prospera, hoy convivimos entre religiones y creencias ancestrales, hoy celebramos a san Benito y a san isidro, hoy convivimos con una sociedad pluricultural y multiétnica.

 

La contradicción se presenta, cuando hoy a 464 años de este acontecimiento bárbaro, tenemos diferentes posiciones sobre el hecho, y como decía anteriormente, en esa negación de la historia que nos pertenece, nos impusieron una lógica sobre la cual tenemos no solo años sino siglos celebrando fechas que se dieron sobre la muerte y la destrucción, el debate debe estar más allá de si Juan Rodríguez Suarez fue bueno o malo, en estos documentos es evidente lo que sucedió, sin embargo hoy que decimos avanzar en el reconocimiento de nuestras luchas emancipatorias, donde nuevos sistemas de dominación o mejor dicho nuevos imperios con el mismo enfoque de dominación nos asechan, tenemos que reconsiderar, no solo las fechas sino las connotaciones que le damos, y que si algo debemos celebrar después de 464 años es que hoy reconocemos con firmeza que esa historia colonial española, y que antes de esa historia ya existíamos como sociedades en estas tierras.

 

Fíjense lo curioso del caso de Juan Rodríguez Suarez y es que el hombre acusado de aperreamiento a nuestros indios e indias, murió en manos de nuestros indios, tal caso, los caciques Guaicaipuro y Terepaima, y aun más en esas coincidencias, fue un perro que andaba con Juan Rodríguez Suarez que al ladrar dejo desvelado el escondite donde se encontraban, pues para ese momento el capitán escapaba de la persecución de Terepaima y Guaicaipuro en lo que hoy es el centro occidente del país.

Así se configura nuestra historia de resistencia, esa que encasillaron en prehispánica, esa que hoy gracias a nuestro Comandante Chávez podemos ir desnudando, desmenuzando y dándole interpretaciones más cercanas a nuestra realidad ancestral, hoy, tenemos la oportunidad de cuestionar la historia o mejor dicho la interpretación que sobre la historia se ha hecho, y poder construir interpretaciones desde la insurgencia, desde la rebeldía, desde la visión libertaria de nuestros pueblos oprimidos, en resistencia y en un camino sin marcha atrás hacia la emancipación, hacia la identidad total venezolana y hacia la construcción de nuestros destinos por nuestro propios medios, libres de imperialismos y opresiones.

 

Hoy como nunca antes tenemos la oportunidad de levantar la voz sin temor, pues así esta garantizado por ley en nuestra constitución Bolivariana, pluriétnica y multicultural, hoy gracias a nuestro Comandante Chávez nuestro pueblos originarios resurgieron, se reivindican, tienen voz y voto, tiene  participación en el marco de la democracia protagónica y participativa, esa es nuestra celebración, que después de 464 años, podemos decir, que en esa historia heroica y de resistencia, aunque nos quieran aniquilar, esos imperios y los imperios de hoy no podrán con nosotros y no podrán jamás a este pueblo, a nosotros pueblos, dignos hijos de la resistencia indígena y dignos herederos de la lucha Bolivariana y Chavista.

 

Gracias.

 

 

sábado, 12 de diciembre de 2015

Golpe de Estado Democrático, nueva estrategia para la Toma del Poder en Venezuela

Si, parece descabellado el planteamiento, sin embargo no lo es; después del ensayo de abril de 2013 cuando la oposición venezolana convocó a sus partidarios a la calle, rechazando los resultados electorales, planificó una nueva arremetida social de calle, como fue el Plan la Salida con barricadas, y posiciones de guerra en las ciudades del país, donde lamentablemente murieron un gran número de venezolanos gracias a su intento fallido de encender un conflicto de calle y así justificar un estado de excepción nacional que trajera consigo un estado de desgobierno lo cual permitiría a las fuerzas yankees penetrar el territorio nacional con la excusa de la ayuda humanitaria.
Gracias a la valentía del pueblo chavista que mantuvo la serenidad y aguantó con mesura una reacción violenta, todo terminó con un gran fracaso, inmediatamente comienza el nuevo plan y es Gestar un Golpe de Estado Democrático.
Dicho golpe, viene acompañado de una serie de acciones que van dirigidos a atacar la psiquis social del pueblo para luego conseguir en forma democrática un resultado adverso a la revolución:

FRENTE ECONÓMICO: éste comprende el escenario que toca el estómago de las familias venezolanas, no se trata de desfavorecer el bolsillo sino que, se pone sobre la mesa la necesidad de encontrar productos de la Cesta básica, que comienzan a escasear directamente, jugando con una herramienta del sistema capitalista como lo es la Oferta y la Demanda, esta estrategia genera con el apoyo de la empresa privada un desabastecimiento generalizado, inicialmente  disminuyendo la cotidianidad de la distribución de los productos básicos, una vez que se reduce la distribución de los productos entran en juego las consecuencias colaterales del frente económico, como lo son: el

lunes, 31 de agosto de 2015

La Frontera Tiene su Historia

En este momento de tensas relaciones binacionales es pertinente revisar la conformación histórica, social y cultural de la frontera, comprendida en una franja que va desde Mérida hasta Pamplona dividida por el río Táchira, ver que la cocina típica de la región se parece de tal manera que de este lado de la linea le llamamos pizca Andina, de aquel lado le llaman Chingua, o los ricos pasteles de yuca, la papa rellena, el bofe, los chicharrones de cochino, o una cabeza de cochino azada, las morcillas, la chicha de maíz o el mazato o decir que la población de Pamplona y Mérida eran centros para la formación educativa de toda la zona de frontera, sólo por nombrar algunos de los elementos que nos tienen más unidos que separados.

Históricamente la región es producto del mismo nacimiento, vienen del mismo contingente de conquistadores que se establecieron en Pamplona y que por diversas condiciones llegaron hasta Mérida, pasando por el Valle de San Cristóbal, enclavando en San Cristóbal un punto intermedio entre el comercio que mantenían Pamplona y Mérida Provincias pertenecientes al Virreinato de Nueva Granada.

Hasta 1777 lo que hoy conocemos como Zona fronteriza, no era frontera alguna entre dos países sino de dos provincias que inicialmente dependían del corregimiento de Tunja y luego al Virreinato de la Nueva Granada. En 1811 la Provincia Mérida se une a la Independencia de Venezuela y así junto a las demás provincias de la Capitanía General de Venezuela conformaron el territorio hoy conocido como nación

viernes, 17 de julio de 2015

Del Árbol al Bosque

No es momento para andar despellejando al otro por debilidades que han sido siempre infundadas por la lógica de la dominación.
Qué hacemos si encendemos un debate sobre las maneras que todos tenemos para hacer la revolución, quizá perderíamos la visión del bosque, nos sentaríamos a descifrar árbol por árbol, su follaje, su raíz, su tronco, su tamaño, entre tantos otros detalles.
Corremos el riesgo de querer ver a todos los arboles iguales, y de verdad  los bosques sin diversidad

jueves, 9 de julio de 2015

Causa Justa


La causa Justa no es andar como perros y gatos,
es que, la causa justa va más allá de decirnos una tanda de estupideces
esas que tú crees y yo creo son verdad.

Ni siquiera se trata de que sean verdad
o, que en su defecto tu razón o la mía sea una más fuerte que la otra.

la causa Justa es compleja
no es que te impongas sobre mí
ni siquiera lo contrario.
La causa justa ni si quiera se parece
a lo que andamos pensando.

¿Qué será de la causa justa si no la conversamos?

Y, a fin de cuentas
¿Qué tiene que ver la Causa Justa con la Vida?

Si la causa no nos Junta.


               Rodolfo Vivas Barrera

miércoles, 1 de julio de 2015

Sumar Hasta Vencer o Fallar en el Intento

En nuestra lógica revolucionaria y en Memoria del Comandante Chávez estamos siendo llamados hoy más que nunca a profundizar en la Unidad para garantizar el avance y la consolidación de la revolución y en ese mismo orden me permito dejar una reflexión en palabras del comandante Fidel Castro Ruz lider de la Revolución Cubana:
«...permítanme decirles algo: la revolución es el arte de unir fuerzas; la revolución es el arte de aglutinar fuerzas para librar las batallas decisivas contra el imperialismo. Ninguna revolución, ningún proceso se puede dar el lujo de excluir a ninguna fuerza; ninguna revolución se puede dar el lujo de excluir la palabra sumar. Y uno de los factores que determine el éxito de la revolución cubana –donde nosotros éramos un pequeño grupo inicialmente, ¡un pequeño grupo!, que en condiciones difíciles lleve a cabo la lucha– fue la política de unir, unir, unir. Sumar incesantemente. Y no era fácil. ¡Miren que nosotros teníamos grandes discusiones entre nosotros mismos! Nosotros estábamos en la Sierra, llevábamos dieciocho meses de guerra –y de guerra violenta– y, sin embargo, nos encontramos en el seno de nuestra propia organización tendencias fuertes de tipo exclusivista, en algunas ocasiones, y los conservadores parecíamos los que estábamos en la montaña. Muchas veces nos pasó eso, que parecíamos conservadores. A veces había políticos que habían mantenido su línea contra la tesis nuestra en las condiciones de Cuba, elementos que habían estado haciéndolo el juego a la estrategia de Batista, de convalidar su poder mediante elecciones fraudulentas. Y nosotros manteníamos la tesis de la lucha armada. Y llevábamos dieciocho meses de guerra. Pero en determinados momentos todas esas gentes se iban desmoronando. Gentes que durante mucho tiempo habían mantenido posiciones opuestas, querían pasarse a las posiciones que habíamos definido. ¿Y cuál era la tesis nuestra? Que se sumen. ¿Cuál era la tesis de otros compañeros? Que no, que se les tiren las puertas por la cabeza, ¿que no se sumen? Señor: si usted esta defendiendo una tesis, una idea, un principio, el día que incluso los más caracterizados voceros de la tesis contrarias se pasaran a sus filas, están señalando que su tesis, su teoría, su idea, ha triunfado. ¡Y fortalecerá la revolución!.  Nosotros fuimos, dentro del movimiento, defensores de las tesis de la amplitud de la suma, ¡de la suma de fuerzas! Y así fuimos creciendo y fuimos creciendo, y fuimos creciendo. Y eso nos condujo a la victoria. Si nosotros, un pequeño grupo, hubiéramos realizado una política de puertas cerradas, nos habríamos aislado, ¡no habríamos
triunfado jamás!».
Comandante Fidel Castro Ruz, conversación con
los estudiantes de la Universidad de Concepción,
Chile, 18 de noviembre de 1971.

De esta manera en la coyuntura que vivimos hoy sólo nos queda evocar la UNIDAD, LUCHA, BATALLA Y VICTORIA.

Venceremos!!!


Rodolfo J Vivas Barrera

martes, 30 de junio de 2015

Y la Historia ¿Qué?

La necesidad de avanzar en la construcción colectiva de la revolución pasa por comprender las razones que nos han llevado a plantear que es solo juntos que se construye un proceso de liberación de nuestros pueblos, y es solo juntos porque desde la individualidad se sigue alimentando el estado capitalista burgués que tanto nos dijo Chávez, debemos pulverizar, además, no es sino hecho polvo que podremos construir lo nuevo.
Comprender la coyuntura histórica que hoy nos ha tocado vivir y de la cual somos protagonistas, nos debe llevar a revisar nuestro pasado, reconociendo en “el que hacer de la Historia y la historiografía” aquello de que siempre la escribirán los vencedores. Esto de los vencedores será siempre el reconocimiento individual a quienes manejan el poder y el orden social, reconocimiento y exaltación a quienes se apropiaron de los medios de producción y de las relaciones sociales de poder establecidas como un orden natural de la humanidad.
Desconocer en la historiografía nacional el movimiento social es una virtud del poder hegemónico, desconocer a: los negros, indios, mulatos, los sin tierra que participaron en los movimientos emancipatorios después de 1810, se arrimaron a la corriente Zamorana por la libertad de nuestras tierras, construyeron carreteras y cosecharon haciendas de Cacao y Café a finales del siglo XIX e Inicios del siglo XX,  a quienes participaron en la explotación petrolera, a quienes lucharon contra la tripartita después del 58,  a quienes murieron a manos de la derecha, a todas las víctimas del plan Cóndor en el Cono Sur, a quienes por siempre han clamado libertad desde la juntura. Es reducir nuestra memoria a la iconografía y a los “Héroes” de la Patria.
Por ello siempre la historia desde la academia pondrá uno al lado del otro a todos los Presidentes de Venezuela sin distinguir  sus ideas y los poderes a que responden, pondrá una fecha junto a otra sin visualizar la realidad concreta de esos famosos “Periodos Históricos” pues no necesita la historia y la historiografía más que echar el cuento. Allí uno de los grandes problemas de la historia como ciencia, pues nos deja la construcción del pasado como una recolección de nombres y fechas sólo para la diversión de la imaginación.
Podremos juzgar la forma como está contemplada la historia, pero ello no responde a su esencia en si misma. La historia también responde a la necesidad de crear un orden social como estado natural, que además como visión del pasado no nos permite reconocernos en ella, sólo verla a la distancia como si no fuésemos víctimas y victimarios de ese pasado.
La historia hoy debe transformar sus formas, desde el reconocimiento en el pasado para determinar nuestras acciones, pues la lectura crítica de la realidad concreta no se determina a sí misma, porque la realidad concreta responde a un hilo conductor enraizado en el pasado ancestral, en el pasado de largo, mediano y corto plazo, pues el reconocimiento en ello nos permite leer la realidad concreta con visión estratégica, reconociendo el por qué y para qué su transformación y las razones históricas, políticas y sociales que nos empujan a tomar acciones concretas que nos permitan construir un mundo mejor donde la mayor suma de felicidad sea Propósito Político y no discurso demagógico. Por ello es necesario reconocer que la investigación y la divulgación del conocimiento Histórico no puede ser un ejercicio académico, sino una construcción colectiva de la realidad pasada a la que pertenecemos ineludiblemente, por ello quizá debemos hablar de la memoria como un hecho de subversión, la memoria colectiva como una estrategia política, con un alcance estremecedor de las bases del “Estado Natural”
En éste sentido, la propuesta de construcción colectiva deja de ser una moda oficial y se convierte en una necesidad histórica de la cual somos protagonistas activos y militantes, así andamos dando pasos fuertes que deben ser cada día más firmes y contundentes porque no debemos permitirnos la duda ni la flaqueza en momentos en que la patria nos llama.
Construir en colectivo por ahora será difícil, pues el todo social nos ha enseñado lo contrario, sin embargo es necesario ver la energía, la voluntad y el amor de todos para hacer la revolución, porque eso que todos tenemos debe estar junto, no podemos tenerlo desde la individualidad, porque es momento para que la historia responda y registre lo que hacemos agarrados de la mano, hombro con hombro, es momento de mirarnos en la mirada del otro y desde allí mirar juntos lo que nos pertenece y que por siempre nos fue arrancado, para ello está la memoria, la historia desconocida, la que también nos arrancaron, la relegada al cuento, al mito y la leyenda.
Hoy no es momento para dejar crecer el ego fastidioso que nos han cultivado, hoy o avanzamos juntos o avanzamos juntos no hay más opciones para liberarnos como pueblo, hoy nos reconocemos el uno en el otro. La necesidad de hacerlo pasa por leer estratégicamente la realidad que tenemos, la lectura sobre Palestina y la Acción de Israel que no tiene diferencias con la España de la Reina Isabel y su presencia en el “nuevo mundo”; La intervención de la hegemonía financiera sobre la economía Venezolana que no se diferencia de los barcos cargados de Oro rumbo a la península británica en la época colonial, la extracción por nuestras fronteras colombo-venezolana que no se diferencia del comercio pirata de Holanda en costas de Venezuela a finales del siglo XVI.
Nos queda seguir reflexionando al mundo que tenemos y preguntarnos ¿ha cambiado el mundo y la esencia de la dominación? ¿el poder sobre el otro, es diferente a la colonia? ¿Ciertamente el mundo hoy es diferente? ¿Acaso no convivimos con las mismas fuerzas de control? ¿La esencia de la existencia del hombre es la misma y sólo cambian sus formas? Pues vamos a mirarnos, vamos a reconocernos porque en algo hemos avanzado y la guerra contra  Venezuela no es por el petróleo ni por el agua, es por la fibras y los hilos conductores que estamos tocando, la guerra es porque nos hemos planteado transformar las relaciones sociales de poder y acabar con el estado natural como está planteado, la guerra es porque nosotros estamos mirando otro mundo posible.
Estamos Mirando al SUR y en eso estamos supremamente juntos, no nos permitamos la distracción ni el Cansancio.

!VENCEREMOS!


Rodolfo Vivas Barrera   
�  

miércoles, 24 de junio de 2015

Esclavitud

Vamos a plantearnos dentro de tanta locura
buscar las maneras que nos encuentren como pueblo
en la necesidad imperiosa de vencer la opresión
Y romper el yugo que mantiene a nuestras conciencias sometidas
bajo las sombras de la esclavitud

martes, 23 de junio de 2015

Entre Poetas no me Veo

Nos vimos en un encuentro de poetas
y me aburrí de la falsa poesía
tan rebuscada en la intelectualidad
que parecen escritas por otro
otro
que no se parece ni a ti ni a mi
que se parece a los otros
a los fachos
a los arriba del hombro
a los poco
tan malos poetas son
que se negaron a si mismos con la palabra
tan malos poetas son
que intento librarme de su letra
y dejar por sentado
que siguen arrastrándose bajo la miserable Cadena que desean romper.


Pa´que nos Caemos a Coba

Pa' que nos Caemos a Coba

Pa´que nos caemos a coba si podemos hablar tranquilos
si podemos juntar la locura y crear lo nuevo
pa´que nos caemos a coba si tu y yo somos los mismos
somos tan lo mismo que te arrechas porque quieres ser distinto
y en la búsqueda desenfrenada de la diferencia
terminamos siendo lo mismo
pa´que nos caemos a coba si tu y yo somos los mismos
los mimos come mierda
los mismos zarrapastrosos
los mismos de piel morena
los mimos de cara sucia
los mismos de pies descalzos
los mismos
Hijos del Pueblo...